ものすごく適当に書いてもそれっぽく動く。cl-opengl凄い。
Common Lispでゲームを作るのは案外簡単な気がしてきた。
背景の写真は滋賀県の某所で撮ったものです。
画面のキャプチャにはCopernicusを使用しました。
ただ、Mac Bookのスペックの問題か、秒間2フレームほどでしか撮影できなかったので、
cl-openglのプログラムの方をゆっくり動かし、撮影した動画をiMovieで早送りしました。
例えば、C言語で
int foo()
{
int ret;
if (bar()) {
/* (行数的に)短い処理 */
ret = 1;
}
else {
/* (行数的に)長い処理 */
ret = 0;
}
return ret;
}
こんな風な書き方をする人と、
int foo()
{
if (bar()) {
/* 短い処理 */
return 1;
}
/* 長い処理 */
return 0;
}
こんな風な書き方をする人、どちらが多いんでしょうか。
私は早めにreturnで関数を抜ける方が読み易いし、
長い処理のネストが一段浅くなるので、後者の方を好んで使いますが、
一部業界では「関数にreturnは1個しか書けない」という謎の規約があるため、
前者のような書き方を強要されるそうです。
Common Lispでも同様に
(defun foo ()
(cond ((bar)
;短い処理
1)
(t
;長い処理
0)));
のような書き方をするか、
(defun foo ()
(when (bar)
;短い処理
(return-from foo 1))
;長い処理
0)
のような書き方をするか選べます。私はこれも後者を好んで使います。
けど、Lispの入門書ではこのようにreturn-fromを使ってるのをあまり見ない気がします。
Schemeだとreturnがないのでcall/ccを使うことになります。
(define (foo)
(call/cc
(lambda (ret)
(if (bar)
(begin
;短い処理
(ret 1)))
;長い処理
0)))
ただ、この書き方だと結局ネストが深くなってしまうので、
引数として継続を受け取った方が自然かもしれません。
(define (foo ret)
(if (bar)
(begin
;短い処理
(ret 1)))
;長い処理
0)
(call/cc foo)
Schemeのcall/ccを利用した早めのreturnも好きなんですが、
その目的のためだけにcall/ccはちょっと重たいかもしれません。
脱出専用なので、処理系がどうにかして効率のいい実行をしてくれないのかな。
*cl-opengl*
OpenGLのことなんて何も知らないけど、
適当にcl-openglを弄ったらなんだか3Dっぽくなった。
静止画像じゃ分かりにくいですが、回転します。
あと、回転すると、表示の前後関係が狂います(笑)
*arrayの型*
以前のエントリで
「本当は (array (unsigned-byte 8) (*))を指定した方がいいけど、
リーダマクロ #( で作った配列を扱いたいから、 (array t (*)) を指定しました」
みたいなことを書いたんですが、思いっきり間違ってました。
(array t (*))は任意のオブジェクトを保持できる一次元配列で、
(array (unsigned-byte 8) (*))のような、要素の方が制限された配列を含みません。
(subtypep '(array (unsigned-byte 8) (*)) '(array t (*))) ;=> NIL
この場合は、(array t (*))ではなく、(array * (*))を使うのが正しいようです。